Необоснованная угроза возбуждения уголовного дела статья

Содержание
  1. Статья за угрозу и запугивание – что предусматривает и когда применяется
  2. Как составить заявление в правоохранительные органы для защиты от посягательств на жизнь и здоровье
  3. Определение понятия запугивания и наказание за его совершение
  4. Как доказать наличие угроз или запугивания гражданина?
  5. Состав преступления
  6. Специфика совершения преступления
  7. Как доказать угрозу убийством или защититься от обвинения?
  8. Что такое угроза убийства?
  9. Как избежать ответственности за данное преступление?
  10. Как доказать угрозу убийством?
  11. Образец заявления по ст.119 УК РФ
  12. Необоснованная угроза возбуждения уголовного дела статья
  13. Бесплатная консультацияЮриста:По любым вопросам
  14. На основании чего могут отказать в возбуждении уголовного дела
  15. Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела // Типичные приемы и уловки
  16. Какая ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела
  17. Об обязательности стадии возбуждения дела
  18. Конституционный Суд об обязательности стадии возбуждения уголовного дела
  19. 5 доводов об обязательности стадии возбуждения уголовного дела
  20. Уголовное дело не возбуждают: что делать?
  21. Проверка сообщений о преступлении: общий порядок
  22. Суд или прокурор?
  23. Привлекаем внимание
  24. Если прокурор отменил возбуждение уголовного дела

Статья за угрозу и запугивание – что предусматривает и когда применяется

Необоснованная угроза возбуждения уголовного дела статья

Психологическое насилие над человеком с целью добиться требуемого для себя результата можно охарактеризовать как запугивание, которое может осуществляться различными способами – при помощи виртуальной сети, лично или же с помощью других способов передачи информации. Российским уголовным законодательством за это предусмотрена ответственность согласно положениям статьи за угрозу и запугивание гражданина.

Уголовное наказание непременно последует даже за неосторожные высказывания угрозы причинения вреда здоровью или же последующего убийства, без непосредственной реализации последующих действий, поскольку государство заинтересовано в том, чтобы создать для гражданина максимальную правовую защиту.

Как составить заявление в правоохранительные органы для защиты от посягательств на жизнь и здоровье

Запугивание по статья УК РФ 119 является одним из наиболее тяжких преступлений против личности, поэтому, лучше всего незамедлительно обратиться в полицию, чтобы соответствующие органы провели проверку и дали правовую оценку ситуации. В заявлении потребуется указать координаты отделения, ваши контактные данные. Далее, будет нужно в лаконичной форме изложить:

  • все ключевые моменты и время происшествия;
  • уточнить все фразы, которые предшествовали событию, а также отношения с гражданином и примерные причины состоявшегося конфликта;
  • в конце ставится дата и роспись подачи заявления.

В заявлении обязательно указывается вся требуемая информация по делу, координаты третьих лиц, если угроза была передана через них, а само заявление можно передать полицейским одним из следующих способов:

  • прийти в отделение лично и составить заявление;
  • через официального представителя гражданина;
  • заказным письмом с уведомлением;
  • посредством портала Госуслуг.

Все необходимые меры должны быть предприняты правоохранительными органами в течение 10 дней с момента обращения гражданина. Если ничего не было сделано, то можно обращаться в прокуратуру.

Здесь уже можно указать следующие данные – подкуп должностного лица, непринятие меры при наличии необходимой доказательной базы, а также отсутствие официального решения по данному вопросу в сроки, установленные законодательством.

Определение понятия запугивания и наказание за его совершение

Вне зависимости от методов запугивания человека, это является психологическим насилием над личностью, особенно над несовершеннолетним. Такие слова или письменные свидетельства часто оставляют негативный отпечаток на психике и крайне важно не допускать безнаказанности лиц, которые их реализуют.

Современное российское законодательство согласно своим нормам, предусматривает последовательное привлечение к ответственности всех лиц, которые совершили подобное деяние вне имеющейся зависимости от формы реализованного правонарушения и ситуаций, при которых оно произошло.

Наказание, согласно статье 119 УК РФ за угрозы бывает следующим:

  • привлечение к осуществлению принудительных работ сроком более чем 480 часов;
  • реальное лишение свободы сроком до 2 лет, если оно сопряжено с действиями, которые осуществлены с опасностью для потерпевшего;
  • штрафы.

Как доказать наличие угроз или запугивания гражданина?

Статья 119 УК РФ предусматривает наказание, если факт угрозы официально доказан наличием свидетельских показаний или же зафиксирован при помощи других источников информации, в том числе электронных.

Как доказать факт запугивания – вот основная проблема, которая порой препятствует возможности наказания за совершенное преступление.

Среди осуществленных способов угроз, можно разделить возможности их доказательства на следующие:

  • высказывание угрозы лично – можно приложить видеозапись или же пригласить свидетелей, которые могут подтвердить факт произнесения угрожающих слов;
  • угрозы жизни посредством телефонной беседы – понадобится предоставить распечатку разговора, взятую из телефонной компании;
  • распечатку бесед из социальных сетей, или же переданных к вам посредством электронной почты.

Важно!

К уликам, которые помогут установить ответственность за запугивание, можно приложить собственноручно написанную характеристику третьего лица или же свидетельские показания, которые помогут узнать истину.

Состав преступления

Статья 119 УК распространяет свое действие на случаи, когда

  1. угроза убийством или же последующим причинением тяжкого вреда вашему здоровью была высказана не в состоянии психологического возбуждения;
  2. потерпевший имеет важные основания предположить, что злоумышленник может на самом деле осуществить ее;
  3. у злоумышленника было огнестрельное или холодное оружие, которым планируется осуществить угрозу.

Наказание за преступление может наступить, если в ходе бытовой ссоры злоумышленник продемонстрировал прямой умысел на совершение преступления. В бытовом конфликте, подобная фраза, не подкрепленная какими-либо другими угрожающими действиями может и не являться весомым обстоятельством к возбуждению уголовного дела.

Важно!

Отвечать по закону за свои слова должен каждый субъект, достигший возраста 16 лет и не имеющий психологических отклонений. У данной статьи УК всегда имеется объективная сторона преступления, заключенная в прямом умысле совершения правонарушения.

Специфика совершения преступления

Степень наказания за совершенное правонарушение зависит от того, начал ли претворять злоумышленник, ведь чаще всего угрозы произносятся в состоянии сильного эмоционального возбуждения или нахождении человека в неадекватном состоянии. При этом, закон определяет следующие факторы, которые помогают установить истину в этом деле:

  • был ли у злоумышленника план сломить психическую волю потерпевшего;
  • хотел ли преступник вызвать чувства страха за свою жизнь;
  • хотел ли подавить волю потерпевшего.

Важно!

При совершении правонарушения учитываются смягчающие или ужесточающие наказание признаки – ксенофобия, расовая неприязнь. Смягчают наказание за преступление такие факторы, как первый проступок, несовершеннолетие злоумышленника, доказанное состояние аффекта, отсутствие реальных приготовлений к совершению преступлений.

  • Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
  • Федеральный номер –
  • Московская обл, г Москва –
  • Ленингр. обл, г Санкт-Петербург –
  • Это абсолютно бесплатно и быстро!

Источник: https://klevet.ru/statia-zapugivanie

Как доказать угрозу убийством или защититься от обвинения?

Необоснованная угроза возбуждения уголовного дела статья

   Как доказать угрозу убийством или защититься от обвинения? Доверители наших адвокатов по уголовным делам нередко задаются данными вопросами.

При этом всех обращающихся можно условно разделить на две группы. Тех, кого незаконно обвиняют в преступлении спрашивают, как доказать невиновность по угрозе в убийстве ст. 119 УК РФ.

А потерпевшие по делу чаще всего волнует, как привлечь к уголовной ответственности обидчика.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет выстроить линию поведения, как обвиняемого, так и потерпевшему.

Что такое угроза убийства?

   Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью – это состав преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Обвиняемые должны понимать, что грозит за угрозу убийством. Ответственность ограничивается исправительными работами, заключением под стражу сроком до 2 лет.

   Если подобные правонарушения носят национальный, политический, религиозный характер, то и наказание значительно более серьезным. По таким обвинениям можно получить принудительные работы до 5 лет с отстранением от основного места занятости, лишение свободы до 5 лет.

   Если дело не возбуждено сразу, то потерпевший с адвокатом может пройти порядок обжалования отказа в возбуждении уголовного дела и добиться наказания, поэтому время не на вашей стороне.

   Следователь должен доказать, что угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью:

  • Реальны (произнесены осознанно),
  • что обвиняемый имел мотив для убийства пострадавшей стороны,
  • мог реализовать свой преступный умысел реально, а не ограничиться лишь фразой на ветер.

Смотрите видео с советами нашего адвоката по составу убийство, ст. 105 УК РФ, подписывайтесь на канал:

Как избежать ответственности за данное преступление?

   Самый простой способ избежать ответственности, договориться с потерпевшим. Если угрозы действительно были, сказаны в порыве сильных эмоций, в состоянии алкогольного опьянения, то примирение – оптимальный вариант, читайте еще в каких случаях прекращают уголовные дела по ссылке. Это вам посоветует наш адвокат защитник в уголовном судопроизводстве.

   Алгоритм Ваших действий прост:

  1. Вы приносите второй стороне конфликта публичные извинения.
  2. Заверяете, что слова или действия не несли реальный характер.
  3. Договариваетесь о возможной компенсации морального ущерба.
  4. Заглаживаете свою вину реальными выплатами или действиями, направленных на примирение с потерпевшей стороной.

   Таким способом реально решить проблему в досудебном порядке.

   Если вопрос стоит, что вы ничего такого не делали, и вторая сторона реализует мотив мести либо давления в ваш адрес, то дело становится намного сложнее.

Придется защищаться всеми законными способами: заявлять ходатайство о возврате дела прокурору, проводить очные ставки с потерпевшим, просить следствие, чтобы обвинителю предложили пройти полиграф, заявлять свидетелей, которым известны обстоятельства случившегося или тех, на чьих глазах все произошло, применять остальные средства защиты для доказывания своей невиновности по ст. 119 УК РФ.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Как доказать угрозу убийством?

   Как доказать угрозу жизни и здоровью? Если к вам была применена угроза убийства по телефону, доказать в суде сей факт будет непросто. Когда человек постоянно подвергается нападкам оппонента, запугиваниям, нужно подготовиться и дать тому отпор.

  • Записывайте все телефонные разговоры. Такая функция есть во всех современных мобильных устройствах. Это станет неопровержимым доказательством вашей правоты.
  • Его вы сможете подкрепить свидетельствами близких, коллег, окружающих о том, что факты намерений реальны.
  • Другой вопрос, как доказать угрозу убийством без свидетелей. Необходимо представить доказательства того, что у обвиняемого был мотив совершить преступление, и все возможности для этого (истребование документов характеризующих обвиняемого, иные ходатайства, независимое адвокатское расследование). Если вы используете услуги опытного адвоката, это не станет проблемой.

   Подайте в органы МВД заявление об угрозе убийством на словах вместе с нашим адвокатом по уголовным делам. Наш юрист подскажет, как правильно оформить документ, чтобы добиться максимального наказания для обвиняемого. Кроме того, составит гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением с обозначением суммы компенсации своего гонорара и размера морального вреда.  

   Когда дело дойдет до суда, специалист грамотно выстроит линию поведения, чтобы виновный понес наказание либо напротив будет защищать Вас от необоснованного обвинения со стороны потерпевшего. Все зависит от того, кому необходима юридическая помощь нашего адвоката.

Образец заявления по ст.119 УК РФ

Следователю отдела №6 СУ УМВД

России по городу Екатеринбургу

Заявление

в полицию об угрозе жизни и здоровью

Источник: https://katsaylidi.ru/article/kak-dokazat-ugrozu-ubiystvom-ili-zaschititsya-ot-obvineniya

Необоснованная угроза возбуждения уголовного дела статья

Необоснованная угроза возбуждения уголовного дела статья

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности — наказывается лишением свободы на срок до семи лет. 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

3.

, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц и организаций, интересов общества и государства, пострадавших от преступлений (в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), а также личность, ее честь и достоинство, свобода и неприкосновенность, собственность, другие личные ценности.

2.

Бесплатная консультацияЮриста:По любым вопросам

Пример: Набрал займов в МФО из-за ремонта квартиры и лечения болезни. Поздно понял что это неподъемные займы для меня. Звонят, угрожают различными способами воздействия.

Как быть? Москва Санкт-Петербург Нажимая кнопку ОТПРАВИТЬ, вы принимаете условия Отправить Отправить

Правительства Москвы

Министерства юстицииРоссийской Федерации

Роспотребнадзора Последние вопросы Полное комплексное обслуживание С момента обращения к нам и до полного решения вопроса мы готовы сопровождать своих клиентов, оказывая им необходимые услуги и консультации.

Бесплатный детальный анализ ситуации Наши специалисты детально изучат Вашу ситуацию, ознакомятся со всеми имеющимися документами, составят четкую картину проблемы.

Работа на результат Мы заинтересованны в успехе Вашего дела! Ваши победы — наши победы. Мы ориентированные исключительно на результат.

Составление документов При необходимости юристы нашей компании возьмут на себя составление всех необходимых документов, для положительно решения дела. Бесплатная проработка вариантов Только после детального анализа имеющихся документов, погружения в сложившуюся ситуацию – мы сможем проработать пути решения и целесообразность их применения.

Подача документов Берем все на себя. Составление. Сбор необходимого пакета документов.

На основании чего могут отказать в возбуждении уголовного дела

→ → → Текущая статья Открытие делопроизводства, как и отказ в нем, требуют наличия оснований, предусмотренных УПК. Для их установления после поступления заявления от потерпевшего производится предварительное следствие.

Полученные результаты влияют на принятие решения. Постановление об отказе возбудить дело могут вынести:

  • Начальник органа дознания.
  • Следователь. Если предварительное расследование было инициировано прокурором, для отказа требуется разрешение начальника отделения.
  • Руководитель следственного комитета.

Результаты предварительного расследования доступны для ознакомления всем заинтересованным участникам (Пост.

Поэтому уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела высылается:

  • Пострадавшему, даже если заявление было подано не им (ст. 42 УПК). Также он уведомляется о праве обжалования и его способах.
  • Прокурору, если расследование проводилось по его инициативе.
  • Лицу, в отношении которого были выдвинуты обвинения заявителя.
  • Виновному в совершенном деянии (в данном случае — переквалифицированному в административное нарушение), который может являться и объектом заявления.

Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела // Типичные приемы и уловки

Представляю черновик моей новой статьи, её рабочее название — «Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела».

Что представляется вам неточным, спорным в данной статье? Какие её положения нуждаются в разъяснении, уточнении, дополнении?

Известны ли вам иные приемы и уловки сотрудников правоохранительных органов, объективно направленные на противодействие возбуждению уголовного дела, которые целесообразно раскрыть в данной статье? Может быть, напротив, какие-то фрагменты статьи излишне детализированы?

Приводятся третьестепенные подробности? Следует ли изменить структуру статьи?

Если да, то как? Что вас не удовлетворяет в изложении стилистически? Обнаружили ли вы опечатки, сбои в тексте?

Целесообразно ли скорректировать приведенное название? Если да, то каким образом? Какие публикации, имеющие отношение к заявленной теме, целесообразно учесть при подготовке окончательного варианта представленной для обсуждения статьи? На ваш взгляд, для аудиторий каких журналов статья представляет бОльший интерес?

_______________________________________ Чаще всего лица, пострадавшие от преступлений

Какая ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела

share on: В 2020 году Государственной Думой был принят законопроект, в соответствии с которым в статью 299 Уголовного кодекса вносится усиление уголовной ответственности за привлечение к таковой лиц, являющихся заведомо невиновными.

Таким образом, данное преступление больше не относится к правонарушениям средней тяжести и переносится в категорию тяжких, а помимо этого, документом предусматривается привлечение к такой ответственности не только в случае наложения наказания на заведомо невиновных лиц за тяжкие или особо тяжкие преступления, но и за причинение крупного ущерба или же какие-либо другие тяжкие последствия.

В связи с этим многие лица, которые имеют возможность столкнуться с подобной ситуацией, интересуются тем, какая теперь предусматривается ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела и как она накладывается. В России практически каждый сегодня знает о том, что представляют собой заказные уголовные дела, но при этом не все знают, как они реализовываются и в каких целях.

Массовое явление заказных дел произошло в 90-х годах прошлого века, так как советское государство в принципе не предусматривало даже возможности возникновения каких-либо схваток за те или иные экономические объекты, что в правовом российском государстве стало обыденностью. Самым же радикальным способом устранения конкурентов на владение теми или иными важными объектами стало уголовное преследование противника с использованием по отношению к нему различных уголовно-процессуальных мер.

Отсюда следует вывод, что подобные манипуляции оттягивают процедуру возбуждения уголовного дела, в последствие чего утрачиваются важные доказательства, которые могли бы послужить своевременному раскрытию преступления.

Как раз вследствие этого содержание и смысл некоторых из них сложны для понимания правоприменителя.

Однако, невзирая на существующие на данный момент пробелы в процессуальных нормах в отношении развития и функционирования института возбуждения уголовного дела в законодательстве России, эта первоначальная стадии уголовного судопроизводства остается эффективной и открытой гарантией реализации и защиты прав и законных интересов человека и гражданина. Литература: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174 — ФЗ от 18.12.2001 г.

Источник: https://emelyanov-dokin.ru/neobosnovannaja-ugroza-vozbuzhdenija-ugolovnogo-dela-statja-88050/

Об обязательности стадии возбуждения дела

Необоснованная угроза возбуждения уголовного дела статья

Судьей Солнцевского районного суда г. Москвы Анастасией Хохловой 7 декабря 2017 г. вынесено прецедентное постановление о выделении уголовного дела в отношении Г.

и возвращении этого дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Сделано это было в связи с тем, что в отношении Г. не было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 17 января 2018 г.

решение суда первой инстанции было признано законным Московским городским судом.

По данному уголовному делу поначалу привлекались двое лиц – К. и Б., в отношении которых были возбуждены уголовные дела соответственно по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) и п. «б» ч. 3 ст. 291.

1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в крупном размере). Однако в ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершенным преступлениям и Г., который был задержан и которому также предъявили обвинение по п. «б» ч.

3 ст. 291.1 УК РФ.

Однако возбудить уголовное дело в отношении Г. по указанной статье почему-то забыли.

Представители стороны защиты, еще до завершения предварительного следствия, в ходатайстве о прекращении уголовного преследования обращали внимание следователя на допущенное нарушение, но следователь уголовное дело возбуждать не стал.

Показательно, что судья по своей инициативе поставила на обсуждение сторонами вопрос о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении его прокурору, а позже приняла такое решение, посчитав, что невозбуждение уголовного дела в отношении Г. является существенным нарушением его права на защиту.

Позже Московский городской суд признал законным вынесенное постановление суда первой инстанции.

Конституционный Суд об обязательности стадии возбуждения уголовного дела

Следует отметить, что такая позиция имеет прочный правовой фундамент.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 октября 2008 г.

№ 600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 УПК РФ» указал: «Конституционным Судом Российской Федерации в ряде своих постановлений (от 14 января 2000 г. № 1-П, от 23 марта 1999 г.

№ 5-П и от 27 июня 2000 г.

№ 11-П) сформулированы правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Данные правовые позиции были конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 343-О и от 21 декабря 2006 г. № 533-О применительно статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.

Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов».

5 доводов об обязательности стадии возбуждения уголовного дела

Необходимость обязательного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела вызывается следующими процессуальными соображениями.

Первое. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица, позволяет ему своевременно реализовать свои права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Подозреваемый в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ приобретает право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. С этого момента он вправе обжаловать вынесенное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурору либо руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ.

Кроме этого, в силу требований п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возникает право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия.

Когда не выносится постановление о возбуждении уголовного дела, лицо лишается целого ряда предусмотренных процессуальных прав, и, как результат, существенным образом страдает его право на судебную защиту.

Второе. Возбуждению уголовного дела предшествует порядок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ, включающий в себя необходимость проведения проверочных действий в установленные сроки.

При проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Процедура возбуждения уголовного дела призвана обеспечить принятие законного решения по результатам проведенной проверки.

Предъявление обвинения лицу без возбуждения уголовного дела и без проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ неизбежно связано с незаконным получением обвинительных доказательств в отношении данного лица в рамках другого уголовного дела.

Третье. Часть 6 ст.

148 УПК РФ гласит: «Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа».

При невозбуждении уголовного дела лицо лишается возможности эффективного прокурорского надзора.

Четвертое. Возбуждение уголовных дел в отношении так называемых специальных субъектов, в том числе и адвокатов, предполагает в соответствии со ст. 448 УПК РФ соблюдение особого порядка.

Например, возбуждение уголовного дела осуществляется в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов – председателем Следственного комитета РФ или его заместителем.

https://www.youtube.com/watch?v=1JcAh6u0fW0

Невынесение постановления о возбуждении уголовного дела в таких ситуациях будет означать игнорирование важных процессуальных гарантий.

Пятое. Постановление о возбуждении уголовного дела позволяет определить его подследственность.

Когда не выносится данное постановление, то возможны нарушения правил подследственности, предусмотренных ст. 151, 152 УПК РФ.

Этим не только допускаются нарушения конституционных прав граждан, но и получаемые с нарушением правил подследственности доказательства могут быть признаны не имеющими юридической силы.

***

Таким образом, используя вышеперечисленные аргументы и позиции Конституционного Суда РФ, представители стороны защиты имеют возможность отстаивать важную процессуальную позицию, заключающуюся в том, что проведение предварительного расследования без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда.

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы, оставленное в силе апелляционным постановлением Московского городского суда, является для этого хорошим ориентиром. Признание судом допущенного нарушения открывает новые процессуальные возможности для наших коллег по заявлению о недопустимости доказательств, полученных без возбуждения уголовного дела.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ob-obyazatelnosti-stadii-vozbuzhdeniya-dela/

Уголовное дело не возбуждают: что делать?

Необоснованная угроза возбуждения уголовного дела статья

Помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Зазулин Анатолий Игоревич
Старший юрист

Достаточно часто в юридической практике встречаются случаи, когда при всей очевидности факта совершения какого-либо преступления правоохранительные органы не торопятся возбуждать уголовное дело.

Особенно сильна данная тенденция при полицейской проверке заявлений о преступлениях, не касающихся жизни и здоровья граждан, – таких, как, например, мошенничество, вымогательство, интернет-хищения и т.п.

В каждом подобном случае пострадавшим приходиться потратить время и силы на то, чтобы убедить правоохранителей в том, что их действительно обманули, а имущество – похитили.

Причина возникновения подобных ситуаций кроется в специфике отечественного уголовного процесса: любое нераскрытое уголовное дело негативно отражается на статистике следствия, в связи с чем еще на стадии проверки заявления о преступлении оно пытается заранее отсеять «бесперспективные» дела. Как говорится, нет дела – нет проблем.

Между тем, законодательством предусмотрен ряд механизмов (не всегда очевидных), позволяющих преодолеть подобное сопротивление. Однако прежде чем к ним перейти, необходимо немного поговорить о том, каким образом проводится проверка заявления о преступлении.

Проверка сообщений о преступлении: общий порядок

Уголовно-процессуальный кодекс РФ посвящает стадии проверки сообщения о преступлении катастрофически мало текста – всего несколько статей (ст.ст. 140-145 УПК РФ). Большая часть регулирования осуществляется подзаконными инструкциями и приказами МВД, Прокуратуры и Следственного комитета.

Отсюда произрастает самое распространенное заблуждение в том, что проверкой поступившего заявления о преступлении занимается следователь. Действительно, сообщения об особо опасных преступлениях отправляются в разработку напрямую к следователю.

В то же время большинство обращений граждан и организаций направляется для проверки в оперативно-розыскной отдел, обслуживающий район предполагаемого места происшествия.

Оперативный сотрудник (участковый или оперативник специального отдела) проводит проверку указанных в заявлении фактов, осуществляя оперативные мероприятия: опрос лиц, осмотр места происшествия и т.п.

По истечении установленного законом срока на проверку (3 дня как общее правило либо 10 дней для более сложных случаев), оперативный сотрудник представляет собранные им данные вместе с первоначальным заявлением пострадавшего (материал проверки) следователю.

Последний, изучив собранные материалы, принимает решение: либо возбудить уголовное дело, либо отправить его обратно оперативнику на доработку или попросту потому, что не видит состава преступления.

https://www.youtube.com/watch?v=rMzd2AY089M

Во втором случае именно оперативник выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя фактически данный вопрос решается следствием. В связи с этим, обжалуя подобный отказ, необходимо понимать, что, по сути, решение было принято не самовольно оперативным сотрудником (который лишь проводит проверочные мероприятия), а стоящим над ним следствием.

Далее отказ в возбуждении уголовного дела направляется оперативным сотрудником в прокуратуру для проверки на обоснованность.

Если следствием были выявлены недостатки в проведенной работе оперативника и материал был возвращен ему на доработку, однако сроки на проведение проверки истекли, то он также ходатайствует перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просит возвратить ему материал на доработку, продлив срок проведения проверки. Если же следствие не установило наличия в установленных фактах состава преступления, то такое ходатайство не составляется.

Прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или признать его законным. В большинстве случаев прокуратура отменяет такие постановления, если они были вынесены в первый раз по отдельному материалу проверки.

Зачастую материал начинает «вечное хождение» между оперативным сотрудником, следствием и прокуратурой, которые только выносят постоянно отменяемые постановления.

Как не допустить подобного замкнутого бюрократического круга? И если он уже есть, как разорвать его?

Суд или прокурор?

Статья 123 УПК РФ предлагает обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору. Какой из этих двух способов будет более действенным? Логика подсказывает, что судебный порядок является более эффективным при обжаловании решений правоохранителей.

Но необходимо помнить, что суд не может предрешать вопросы виновности или невиновности лица, а также констатировать наличие или отсутствие каких-либо обстоятельств на стадии предварительного расследования (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2007 №482п07пр).

То есть при проверке постановления суд не имеет правомочий судить о его содержании и не соглашаться с выводами, указанными в нем, – он обязан проверить только, был ли надлежащим образом соблюден процессуальный порядок его вынесения.

В связи с этим надежды на то, что суд отменит постановление и обяжет органы возбудить уголовное дело, беспочвенны.

В данном аспекте более эффективным будет являться обращение в прокуратуру с соответствующей жалобой. В жалобе необходимо указать:

  • какое постановление обжалуется. В качестве идентификатора постановления используется номер КУСП (книги учета сообщений о происшествиях), который указывается в талоне при приеме сообщения о преступлении;
  • с какими выводами, изложенными в постановлении, не согласен заявитель;
  • какие еще проверочные мероприятия необходимо, по мнению заявителя, провести для того, чтобы не возникло сомнений в факте совершенного преступления. Не бойтесь предложить подробный план работы по проверке заявления – он может быть в дальнейшем использован прокуратурой при даче указаний правоохранительным органам.

Если у пострадавшего возникли подозрения в обусловленности отказа в возбуждении уголовного дела коррупционной составляющей или личной заинтересованностью проверяющего должностного лица, то подобные сомнения в беспристрастности также нужно отразить в тексте жалобы.

В таком случае, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается требование о поручении проведения проверки сообщения о преступлении другому должностному лицу.

Этот принцип справедлив и в том случае, если заявитель считает, что оперативный сотрудник не обладает достаточной квалификацией для обнаружения признаков преступления: например, при проверке компьютерных преступлений.

Тогда от прокурора можно потребовать поручить проверку сообщения специализированному оперативному отделу (возвращаясь к примеру – отделы «К» при региональных управлениях МВД занимаются оперативной разработкой компьютерных преступлений).

К жалобе также можно приложить дополнительные документы, которые доказывают наличие преступления и причиненного вреда. Жалоба подается в районную прокуратуру по месту происшествия (ее наименование обычно указывается также в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела).

Привлекаем внимание

Отмена очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не поможет прекратить бесконечный обмен материалом проверки между правоохранительными органами. Нужно не только добиться отмены, но и привлечь внимание к проблеме.

В этом направлении может помочь запись на личный прием к прокурору, где можно обратить более пристальное внимание надзорного органа на сложившуюся проблему. Также будет полезным записаться и изложить факты на приеме у начальства Управления МВД по городу или области:

  • Порядок записи и даты приемных дней публикуются на сайтах соответствующих прокуратур и органов МВД или предоставляются по справочным телефонам.
  • Явиться на прием необходимо с уже подготовленным письменным обращением: так будет легче обстоятельно рассказать о проблеме, а на сданный письменный экземпляр чиновнику будет легче ответить качественно и по делу.
  • Если существуют еще пострадавшие от аналогичных действий, необходимо постараться объединиться, записавшись и явившись на прием вместе (либо делегацией, если пострадавших больше пяти, – как, например, при мошенничествах в сфере строительства).

Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Согласно ст. 12 указанного закона, должностное лицо, которому подано обращение, обязано ответить на него в течение 30 дней.

Подобный подход позволит привлечь внимание начальствующего состава к бездействию сотрудников правоохранительных органов и увеличит эффективность проводимых проверочных мероприятий вплоть до возбуждения уголовного дела: ведь правоохранители будут знать, что любое необоснованное желание «спустить все на тормозах» будет обнаружено и доведено до непосредственного руководства и далее.

Важно: при обжаловании действий правоохранительных органов или подаче письменных обращений стоит учитывать принцип иерархии рассмотрения обращений. Это означает, что вышестоящее должностное лицо не обязано ответить по существу обращения или жалобы, если до этого они не были рассмотрены нижестоящими инстанциями.

Так, например, обращения в центральные аппараты Следственного комитета или МВД, а также к Генеральному Прокурору останутся без ответа по существу, если до этого заявитель не обращался к руководителям данных государственных структур на региональном уровне.

В таком случае обращение просто «спустят» в соответствующий региональный орган, что только продлит сроки его рассмотрения по существу.

Если прокурор отменил возбуждение уголовного дела

Более редкими являются случаи отмены вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела прокурором. Согласно ч. 4 ст.

146 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, который в течение суток после получения акта может его отменить.

Обычно прокурор отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением процессуального порядка вынесения постановления либо специальным статусом лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело (например, депутатский, адвокатский, судейский статус).

Между тем, конкретного перечня оснований отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела УПК РФ не содержит, в связи с чем бывают случаи необоснованной отмены возбужденного дела.

Как и в ситуации с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, перед пострадавшим возникает дилемма ст. 125 УПК РФ: обжаловать отмену прокурора в суд или же вышестоящему прокурору.

К сожалению, необходимо помнить, что в данном случае обращение в суд невозможно, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.

125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в суд решения прокурора, принятые им на стадии досудебного производства по делу. При подаче подобной жалобы суд возвратит ее, не принимая к производству.

Таким образом, единственным законным способом обжалования подобного решения прокуратуры является подача жалобы в порядке подчиненности: если постановление было вынесено заместителем прокурора – прокурору, если прокурором – вышестоящему прокурору.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

В жалобе на постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела необходимо:

  • указать на обстоятельства, в соответствии с которыми принятое прокурором решение является необоснованным и незаконным;
  • отметить, что оснований для отмены возбуждения уголовного дела не имеется, а все вопросы могут быть решены уже в рамках расследования уголовного дела;
  • подчеркнуть, что принятое решение нарушает права пострадавшего, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) и право на уголовно-процессуальную защиту лица, пострадавшего от преступления (ст. 6 УПК РФ).

Столкнувшись с отказом в возбуждении уголовного дела необходимо действовать и упорно защищать свои права как пострадавшего от преступления. Всецело полагаясь на возможности полиции и следователей, помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Поэтому вместе с заявлением о преступлении в полицию могут быть сданы дополнительные материалы (таблицы предполагаемых подозреваемых с контактными телефонами, данные личных средств аудио- и видеофиксации и т.п.).

Указанные материалы можно предоставлять и на стадии обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве дополнительного аргумента необходимости возбуждения дела.

Как уже было указано ранее, в ходе обжалования незаконного отказа в возбуждении уголовного дела обращение к вышестоящим должностным лицам и прокурору является более эффективным способом отмены такого решения, чем судебная жалоба. При этом необходимо использовать все возможности привлечения внимания к преступлению, дабы не допустить «бюрократического круговорота» постоянных отказов возбуждении уголовного дела и их отмен.

Источник: статья Анатолия Зазулина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в газете «Наше право» (март 2019)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

полицейские проверки, уголовное право, экономические преступления

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/ugolovnoe_delo_ne_vozbuzhdayut_chto_delat/

Ответы адвоката
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: